Jiayuan Plunge Highlights the Loophole in Share Pledge Disclosure Jiayuan International is a property developer based out of Jiangsu of Mainland China. It was founded in 2003 and listed on the Main Board of Hong Kong in 2016. Before its recent share price plunge, it has a market cap of more than HK$30 billion. On 17 January this year, Jiayuan’s
To meet the needs of the innovation and technology (I&T) sector in getting talent, the Hong Kong SAR announced on 8 May it will roll out a Technology Talent Admission Scheme (TechTAS) to provide a fast-track arrangement for the admission of overseas and Mainland research and development talent. Successful technology companies and institutes will be given quotas for bringing in
唐漢博為中國公民但在香港居住。在2016年3月香港證監會就其買賣中國鋁業股票的交易展開調查，在調查過程中, 港證監發現唐漢博和他太太在買賣其他兩間香港上市公司中有可能違反香港的《證券及期貨條例》及《收購合併守則》。與此同時，中國證監會也就唐漢博及另一人因買賣一家上海上市公司的股票而涉嫌擾亂市場的行為進行調查。 2016年6月，中國證監會發函給香港證監會請求提供協助。在收到中國證監會的請求後，香港證監會向裁判官成功申請搜查令，並在進行搜查時，香港證監會的調查員在唐漢博位於香港的住宅內檢取了手提電腦、手提電話以及相關檔。 在申請搜查令時，香港證監會僅告知裁判官該搜查令旨在調查違反香港法律及監管守則的行為，並未披露中國證監會的調查情況，亦沒有提及中國證監會對唐漢博及所獲材料的關注。但是在執行搜查時，香港證監會的調查員曾試圖讓中國證監會的辦案人員與唐漢博通話, 並向中國證監會的辦案人員及時報告被檢取的材料及在查獲電腦內的資料。 搜查結束後，中國證監會向香港證監會發出了數封請求協助函。香港證監會隨後根據請求將所需求的材料（其中包括搜查所獲材料）交給了中國證監會。2017年3月10日，中國證監會根據早前發出的通知召開了聽證會，當中提及了該搜查及香港證監會在搜查中所檢取的材料。中國證監會最終決定處罰唐漢博及其他涉案人，合共罰款及沒收12億人民幣(見http://www.csrc.gov.cn/pub/zjhpublic/G00306212/201703/t20170310_313477.htm; http://www.csrc.gov.cn/pub/zjhpublic/G00306212/201703/t20170310_313477.htm) 。 12億人民幣的罰款不可能說不巨大，但奇怪的是唐漢博似乎沒有挑戰中證監的裁決，卻入稟香港高等法院申請司法覆核裁判司向港證監頒發搜查令的合法性。唐漢博的理據是，港證監在申請搜查令時沒有向法院如實披露其目的是協助中證監的調查。唐漢博顯然並不知道，港證監 在收到中證監的要求前已經對其展開調查。港證監的回應是，港證監本身在香港法例下就有權因應境外監管機構的請求而展開調查，亦有權向境外監管機構提供搜查得到的檔，所以根本無需向法院隱瞞。香港高等法院最終接納港證監的辯解，認為港證監根本沒有必要隱瞞。 根據香港《證券及期貨條例》第186條的規定，香港證監會在適當的情況下有權向香港以外的其他監管機構（例如中國證監會）提供調查協助。香港證監會亦經常據此協助外地的監管機構進行調查。 本案確認，即使香港證監會本來因其調查而獲取材料，香港證監會其後亦可將該等材料轉交給中國證監會。 隨著滬港通和深港通交易量的不斷上升，香港證監會與中國證監會的合作將繼續增加。 在一篇2017年6月發佈的新聞稿中(http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/jcj/gzdt/201708/t20170821_322442.html )，中國證監會披露了自2014年11月滬港通實施以來，該會已與香港證監會進行了365項跨境執法合作。唐漢博的案件也進一步證實了香港證監會與中國證監會在相互協助調查方面日漸緊密的合作。
After the Hong Kong Stock HKEX (HKEX)’s rejection of Alibaba’s listing application because of its dual class share structure (also known as Weighted Voting Rights structure, “WVR”) in 2014, the issue as to whether Hong Kong should admit WVR companies to listing has aroused great controversies. Subsequently, the top financial officials in the special administrative region had expressed tremendous regret,
The Year 2017 has proven to be a turbulent year for Sino-Australian relationship, which witnessed not only the downfall of some pro-Chinese politicians amid scandals of taking illicit funding from Chinese businessmen in Australia, but also the tabling of the highly controversial counter-espionage and foreign interference laws which evidently aim at forestalling China’s perceived infiltration into Australia’s politics. This trend
From 1 March 2018, companies incorporated in Hong Kong, except listed companies, are required to keep a significant controller register at their registered offices. This article will give a brief introduction of the newly enacted Division 2A, Part 12 of the Companies Ordinance, cap. 622 relating to the significant controller register, and their major implications and take-aways. Application The new
在現代的軍事上，脈衝炸彈的作用及威力無庸置疑。它可以瞬間癱瘓敵人的電子設備，使敵人喪失作戰能力。在普通法地區，馬瑞亞禁制令(Mareva Injunction)的作用實在與脈衝彈有異曲同工之妙， 因為其性質其實是一個資產凍結令 。 禁制令的性質 馬瑞亞禁制令的名稱源自英國1975年 Mareva Compania Naviera SA v International Bulkcarriers SA一案，之後在所有普通法地區的法院，如英、美，加拿大、澳洲、紐西蘭、香港、星加坡等被廣泛肯定和採用。此種禁制令有幾個特點：第一、他是一種臨時性(interim)並從屬於主訴訟的法律濟助(interim relief)，作用是防止訴訟一方(通常是被告)在判決之前轉移資產，以逃避判決責任，所以類似國內的訴訟保全; 第二、在起始時，申請是單方面的(ex parte)，亦即是法院只聽取申請人的陳述，被告沒權出席聆訊，被告是要到禁制令發出並送達給他後才知道禁制令的存在，這種機制是要防止被告知道原告申請禁制令時立刻轉移資產。為了平衡被告的權利, 這種禁制令因此規定被告有權在禁制令發出28天後向法院申請解除。所以這種先凍結資28天才到被告申請解除的機制，對被告的震懾力及特襲性十分大; 第三、此种禁制令是針對個人而非財產的，所以若果被告違反禁令轉移資產，資產的轉讓未必無效但被告則會犯了藐視法庭罪， 可被罰款或監禁。 第四、禁制令可以涵蓋訴訟方以外的第三方，例如銀行或上市公司的股票過戶處(registrar)，前提是第三方必須獲告知禁制令的內容。第五、 禁制令不單可以包括法院所在地的被告資產，還可以擴展到被告全球的資產，這種禁制令即稱為環球馬瑞亞禁制令(global mareva injunction)。 申請禁制令的條件 由於此類禁制令對被告十分嚴苛，所以法院為平衡、保障被告的權益亦相對設定比較嚴格的頒發條件：(1) 原告必須證明他在主訴訟中有比較強的訴訟理由(good arguable case)， 但這並不表示原告人需要證明他在主訴訟中必然會勝出 ; (2) 被告轉移資產(dissipation of assets)的可能性比較高；(3) 若不發出禁制令，對原告造成的傷害大於發出禁制令時對被告造成的不便；(4) 由於一開始申請禁制令時是單方面的，所以原告必須就案情向法院作出全面及真實的披露(full and frank disclosure)，不能隱瞞對其不利的材料。同時法院在發出此禁制令前一般會要求原告向其作出承諾，若法院日後裁定禁制令對被告或第三方造成損失而原告需要賠償時，原告會作出賠償。 有時，法院甚至會要求原告提供銀行擔保。 在涉及到中港跨境商業訴訟中，這種禁制令近年的演變及應用上有一項特別有意義的發展，這就是自2009年香港民事訴訟程序改革之後，這種禁制令並非必需要依附於在香港進行的訴訟，而是可以自成為一獨立訴訟以輔助在香港境外進行的訴訟, 這當然包括在國內的訴訟了。 例如，當原告在內地法院向被告追討違約的賠償，但發現被告持有香港上市公司的股份而且有可能在國內訴訟判決前轉移這些股份以逃避國內法院判決，他就可以在香港法院申請這種禁制令。 自香港回歸後，中港商貿雖頻繁並日漸融合，但很多時候由於各種各樣的原因民事訴訟並不適合在香港進行，但被告卻在香港擁有龐大的流動資產而在判決前可能隨時轉移，所以此項新的規定對公平解決中港之間的商業糾紛提供額外保障。 案例 在論及此新規定上，則不得不提到 Compania Sud Americana De Vapores S.A. v Hin-Pro International Logistics Ltd (FACV 1/2016,
The nature and application of without prejudice correspondences are by no means strange to lawyers in common law jurisdictions. Without prejudice communication is a branch of the law of evidence. Its primary purpose is to facilitate settlements in civil proceedings. Therefore, if a party to a civil action states in his verbal or written communications with the other party in
Recently, a video clip about Chinese “daigous’ snapping up baby formula in Coles has gone viral in various online social media. The conducts of such daigous obviously infuriated local Aussies, who filmed what happened in the supermarket and uploaded to YouTube. In the video, the daigous were however unrepentant and one of them asked, “Is it illegal” when confronted by
悉尼雖然沒有像香港一樣獲得購物天堂的美譽, 但禮物卡的發行卻大行其道 。過節時送贈或收到禮物卡本來是一大樂事，但購物卡被愈期作廢或無理扣減價值 ，卻令消費者有被騙的感覺。但這個情況將會獲得改善。 新州就禮物卡發行條件即將推出新的改革。 1987年的公平貿易法(Fair Trade Act)的修正案預算在本年10月呈交新州國會。若法案獲得通過, 以後在新州出售的禮物卡必須有最少三年的使用期，相關企業亦不能在售卡後扣取行政費用，從而減少卡的儲值。 新州創新及監管部長說，新州出售的大部分禮物卡只有12個月的限期, 而有8%的消費者沒有在期限前用盡儲值 ，這樣的意味著新州的消費者每年損失數以千萬計 。
